Dabei kann und muss nicht jedes Detail ganz genau dem Original entsprechen, aber es wird dem Bild im Remake nichts Wesentliches hinzugefügt, genauso wenig, wie etwas ausgespart wird. Das einzige »Mehr an Informationen« bleibt beim Abgebildeten, die neue Größe und die perfekte Oberfläche des Bildes.

Meine streng inszenierten Fotos tragen im Subtitel den Begriff »Remake« und verweisen mit diesem speziellen Begriff aus der Filmsprache auf die zentrale Bedeutung der Wiederholung für meine Arbeit. Der Akt der Reinszenierung, den ich bis ins Detail hinein vollziehe, wiederholt die erste, originale Inszenierung und befragt ihre Mechanismen. Indem ich versuche, das »Wesentliche« der streng ausgewählten Schnappschüsse in meine Fotografien zu übersetzen, spüre ich einerseits dem Geheimnis und der Zeichenhaftigkeit der Amateurbilder nach, andererseits verleihe ich den Verdopplungen durch den Verlust des Originals und des Entstehungskontextes ein Eigenleben. Durch die Übersetzung von Motiven aus der Populärkultur und der Alltagserfahrung in perfekte Fotografien und ihre Präsentationen im Kunstkontext möchte ich auch Fragen nach dem Verhältnis von Differenz und Wiederholung, Amateurfotografie vs. inszenierter Fotografie, über Autorschaft und Originalität aufwerfen.

Sehen wir die Bilder von Björn Siebert an den Wänden eines Kunstraumes, wird es vermutlich so sein, dass wir zugleich zwei andere Bilder sehen. Zunächst das Bild eines Unbekannten, der einen bestimmten Ausschnitt seiner Wirklichkeit fotografiert. Alsdann sehen wir das Bild als eines von vielen in einem Bilderforum im Internet, wo es Teil nebeneinandergestellter Bilder ist, wo es vorgefunden, möglicherweise auch angeeignet wird. Und dann stehen wir wieder vor dem Bild im Kunstraum, das uns zugleich diese seine Herkunft erzählt und auf seine poesis aufmerksam macht, auf seine handwerkliche und reflexive Hervorbringung, auf jenen Transformationsprozess, der auf höchst eloquente Art das, woraus das erste Bild sich formt, noch einmal hervorbringt, diesmal jedoch einzig um ein weiteres Bild entstehen zu lassen. Ein Bild, das jedoch völlig anderen ästhetischen Einstellungen folgt als das erste, seine Materialität, seine Technik, seine Größe sind dem Topos des Kunstwerks geschuldet. Doch nicht nur.

Wir sehen nunmehr weniger ein Bild vor uns als jene für das Bild hergestellte Wirklichkeit. Sind die zahllosen Bilder im Netz einer Abbildungspflicht einer zumeist vorgefundenen Wirklichkeit unterworfen, so demonstrieren die Werke von Björn Siebert allererst ihre Gemachtheit, ihre je singuläre Hervorbringung, ihre Konstruktion einer auserwählten Realität. Obwohl es zunächst den Anschein hat, als ob, im Wissen um die Rekonstruktion und Reinszenierung von Objekten und Handlungen, das Bild nicht mehr als Verweis auf ein Außerbildliches zu lesen ist, sondern als Beweis der Existenz eines anderen Bildes – würde man in das Bild hineintreten können, käme man zu dem ersten Bild –, wird der Blick schnell zur causa materialis und formalis, der stofflichen und der Form-Realität selbst hingezogen.